Skip to Main Content Imagen con enlace a nueva ventana
Biblioteca UV

Revisiones sistemáticas en Ciencias de la Salud: Desarrollo del protocolo de revisión

Guía para el desarrollo de una revisión sistemática en el área de CC. de la Salud

Desarrollo del protocolo

Redacción del protocolo

¿Por qué es importante el protocolo?

Disponer de un protocolo detallado puede facilitar la comprensión y valoración de la metodología de la revisión, así como la detección de modificaciones en la metodología o la publicación selectiva en revisiones completadas. La presentación y publicación de protocolos es un paso importante, tanto en la creciente transparencia de los procesos de investigación, como en la fiabilidad de los artículos publicados.
(Estarli et al., 2016). 
 

  • Garantiza que una revisión sistemática esté planificada de manera cuidadosa y que aquello que se planifique esté explícitamente documentado antes de que empiece la revisión, lo cual promueve la actuación coherente del equipo de revisión, la responsabilidad, integridad de la investigación y transparencia de la revisión completa resultante
  • Permite a los revisiores anticipar y evitar modificaciones posteriores en los métodos de revisión, es decir, desenlaces o resultados esperados.
  • Puede reducir la arbitrariedad en la toma de decisiones respecto a al extracción y utilización de datos de estudios primarios
  • Permite que los lectores detecten las desviaciones respecto a los métodos planteados en las revisiones completadas y si éstas presentan sesgo en la interpretación de los resultados o las conclusiones
  • Aumenta la integridad en la presentación de las revisiones completadas
  • Permite una fácil comparación entre los protocolos, las inscripciones en el registro y las revisiones sistemáticas completadas

Criterios para la selección de estudios en el protocolo

Criterios de elegibilidad

Una de las características que distingue a una revisión sistemática de una revisión narrativa es la especificación previa de los criterios de elegibilidad para incluir y excluir los estudios de la revisión:

  • se determinan por los elementos clave que conforman la pregunta de investigación y el tipo de estudio más adecuado para responderla
  • permiten al autor determinar el tipo de diseño de interés, los tipos de participantes, las intervenciones y sus controles
  • se pueden establecer criterios adicionales con los términos PICO para el diseño de la búsqueda bibliográfica y facilitar la selección definitiva de los estudios
  • aspectos adicionales como la inclusión en los estudios de un mínimo de pacientes, el año de realización del estudio, la duración del seguimiento de los pacientes los idiomas o el estado de la publicación son algunos criterios que pueden utilizarse para el cribado de los estudios obtenidos en las búsquedas

Componentes clave para establecer los criterios de elegibilidad y que se tendrán en cuenta para definir la estrategia de búsqueda inicial:

Componentes clave Aspectos a considerar
Tipo de participantes

1º Definir las enfermedades o condiciones que pretendemos evaluar.

2º Identificar a la población y el ámbito de interés (edad, sexo, etnia, etc.) y justificarlo.
Tipo de intervenciones

1º Especificar las intervenciones que son de interés.

2º Definir las intervenciones con las que éstas se compararán (el tipo de grupo control).
Tipo de resultados Especificar con criterios explícitos aquellos resultados concretos que sean de interés evitando los datos con poca o ninguna transcendencia y sin omitir los datos importantes.
Tipo de diseño de los estudios Cuanto más restrictivos sean los criterios exigidos acerca del diseño de los estudios para responder a la pregunta planteada, menos probabilidad habrá de encontrar datos que respondan de forma específica a preguntas tan restringidas.

 

Registro y publicación del protocolo

Registro del protocolo

Una buena práctica es registrar el protocolo. Su registro permitirá a otros autores conocer las revisiones llevadas a cabo con el fin de evitar duplicación de estudios y trabajos. 

Es conveniente registrarlo en PROSPERO o registros similares. Una vez registrado:

  • dejará constancia de que el protocolo se ha establecido y seguido desde el principio.
  • mejorará la accesibilidad a los protocolos.
  • tendrá un número de registro único que podrá citarse en publicaciones e informes para proporcionar el enlace entre su revisión planificada y la completada, recomendación realizada por PRISMA y por muchos editores.
  • facilitará una mayor transparencia en el proceso de revisión al requerir la documentación de los métodos de la revisión antes de su inicio.
  • Proporcionar la información del registro de la revisión. incluyendo el nombre y el número de registro, o declarar que la revisión no ha sido registrada.
  • Indicar dónde se puede acceder al protocolo, o declarar que no se ha redactado ningún protocolo.
  • Describir y explicar cualquier enmienda a la información proporcionada en el registro o en el protocolo.

Plantillas para protocolos

Redacción del protocolo

Contenido del protocolo

Incluirá los siguientes elementos:

  • Los criterios deben determinarse antes de iniciar la revisión a fin de garantizar que la búsqueda bibliográfica se adecua a estudios que proporcionarán una respuesta a su pregunta, lo que le pemitirá excluir los irrelevantes.
  • ¿Qué tipos de estudios se van a incluir? Es importante seleccionar estudios con un diseño adecuado a la pregunta de investigación. Cada estudio debe comporarse contra los mismos criterios.
  • ¿Qué población requiere incluir en la revisión? Si se centra en una población de pacientes, es importante definir su edad, sexo, diagnóstico, así como cualquier otro factor relevante
  • ¿Qué interevenciones se están investigando?
  • ¿Cuáles son los tipos de resultados? Los resultados generalmente no forman parte de los criterios, aunque algunas revisiones restringen la elegibilidad a los resultados específicos.
  • ¿Qué términos de búsqueda utilizará?
  • ¿Quién realizará la búsqueda?
  • ¿Cuál será el rango de fechas que abarcará la búsqueda?.
  • ¿Qué bases de datos y fuentes utilizará?
  • Si se utilizara la búsqueda manual, el protocolo debe especificar los títulos de las fuentes que se buscarán manualmente así como las fechas de publicación incluidas.
  • ¿Cómo se seleccionarán los estudios para su inclusión?
  • ¿Cuáles son los criterios para su selección?
  • ¿Cuántas personas revisarán los estudios?
  • ¿Cómo se evaluará la calidad de los estudios incluidos?
  • ¿Qué herramientas o criterios se utilizarán?
  • ¿Cómo se extraerán los datos de los estudios seleccionados?
  • ¿Quién realizará la extracción de datos?
  • ¿Qué herramientas y métodos serán utilizados?
  • ¿Cómo se sintetizarán los resultados?
  • ¿Se realizará un metaanálisis de los datos?

Criterios para la selección de estudios en el protocolo

Criterios comunes de inclusión y exclusión
 

Diagrama de criterios de inclusión y exclusión


Imagen adaptada de: The University of Melbourne. Systematic Reviews : an introduction to systematic reviews, with examples from health sciences and medicine 

Clicar en la imagen para ver con más detalle

Registro y publicación del protocolo

Publicación del protocolo

La publicación previa del protocolo reduce el impacto de los sesgos inherentes al autor y promueve la transparencia acerca de los métodos y del proceso, además de evitar revisiones redundantes.

Recursos donde publicar el protocolo:

Muchas otras revistas permiten publicar protocolos. También debes buscar revistas relevantes dentro de su área disciplinar.

La biblioteca ha elaborado dos recursos que ayudan en la elección de dónde publicar dentro del área de ciencias de salud:

Directrices para protocolos

Marco de referencia

Bibliografía sobre desarrollo de protocolos

Existen varios recursos para ayudar a los autores a preparar un protocolo para una revisión sistemática. Destacamos:

Bibliografía

Fuentes consultadas

  • Estarli M, Aguilar Barrera ES, Martínez-Rodríguez R, Baladia E, Duran Agüero S, Camacho S, Buhring K, HerreroLópez A, Gil-González DM. Ítems de referencia para publicar Protocolos de Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: Declaración PRISMA-P 2015. Rev Esp Nutr Hum Diet. 2016; 20(2):148 - 160. http://doi.org/10.14306/renhyd.20.2.223
  • Foster Margaret J., Jewell Sarah T. Assembling the Pieces of a Systematic Review : a Guide for Librarians / Edited by Margaret J. Foster, Sarah T. Jewell. Lanham: Rowman & Littlefield, 2017.
  • Linares-Espinós E, Hernández V, Domínguez-Escrig JL, Fernández-Pello S, Hevia V, Mayor J, et al. Metodología de una revisión sistemática. Actas Urológicas Españolas [Internet]. 2018 Oct;42(8):499–506. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0210480618300615
  • Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Española Cardiol [Internet]. 2021 Sep;74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748
  • Urrútia G, Bonfill X. Declaración PRISMA: una propuesta para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis. Med Clin (Barc) [Internet]. 2010 Oct;135(11):507–11. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0025775310001454 
Licencia de Creative Commons
Este obra cuyo autor es Servei de Biblioteques i Documentació. Universitat de València está bajo una licencia de Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional de Creative Commons.