BiblioguiesUV: Revisiones sistemáticas en Ciencias de la Salud: Selección del tipo de revisión

Es importante decidir el tipo de revisión más adecuado para el propósito y alcance de tu investigación. El impacto de las revisiones sistemáticas ha sido tal, que se han desarrollado diferentes modelos de acuerdo a los diferentes ámbitos de aplicación. En esta página encontrarás información que te ayudará en el proceso de selección.

	Descripción	Búsqueda	Evaluación
Rapid review	Evaluación de lo que ya se sabe sobre una cuestión política o práctica, mediante el uso de métodos de revisión sistemática para buscar y evaluar críticamente la investigación existente.	Exhaustividad determinada por las limitaciones de tiempo.	Evaluación formal de la calidad de duración limitada.
Scoping review	Evaluación preliminar del tamaño y el alcance potenciales de la literatura de investigación disponible.	Exhaustividad determinada por las limitaciones de tiempo y alcance. Pude incluir investigaciones en curso.	No hay evaluación formal de la calidad.
Umbrella review	Revisión de revisiones.	Identificación de revisiones, pero sin búsqueda de estudios primarios.	Evaluación de la calidad de los estudios dentro de las revisiones y/o de la propias revisiones.
Meta-analysis	Técnica que combina estadísticamente los resultados de los estudios cuantitativos.	Exhaustiva y completa	La evaluación de la calidad puede determinar la inclusión/exclusión.
Systematic review	Intenta buscar, valorar y sintetizar sistemáticamente las evidencias científicas, a menudo siguiendo determinadas directrices (Cochrane, Campbell, etc.).	Exhaustiva y completa	La evaluación de la calidad puede determinar la inclusión/exclusión.

Esquema de decisión sobre la tipología de revisión a realizar

Revisiones sistemáticas agrupadas según su tipología

Revisiones sistemáticas agrupadas según su tipología

(Sobrido y Rumbo, 2018)

Tipos de revisiones Cochrane

Las revisiones de intervenciones o Intervention reviews evalúan la efectividad/seguridad de un tratamiento, una vacuna, un dispositivo, una medida preventiva, un procedimiento o una política.
Las revisiones de exactitud de pruebas diagnósticas o Diagnostic test accuracy reviews evalúan la precisión de una prueba, un dispositivo o una escala de ayuda al diagnóstico.
Las revisiones de pronóstico o Prognosis reviews describen y predicen la evolución de las personas con una enfermedad o problema de salud.
Las síntesis de evidencia cualitativa o Qualitative evidence syntheses investigan las perspectivas y experiencias de una intervención o problema de salud.
Las revisiones metodológicas o Methodology reviews exploran o validan el diseño, la realización, la publicación o el uso de la investigación.
Las revisiones globales u Overviews of reviews sintetizan la información de varias revisiones sistemáticas sobre preguntas de investigación relacionadas.
Las revisiones rápidas o Rapid reviews son revisiones sistemáticas aceleradas mediante la optimización u omisión de métodos concretos.
Las revisiones de prototipo o Prototype reviews incluyen otro tipo de revisiones sistemáticas que aún no tienen una metodología estándar establecida en Cochrane, como son las revisiones sistemáticas exploratorias, las revisiones de métodos mixtos, la revisiones de estudios de prevalencia y las revisiones realistas.

Right Review
Cuestionario diseñado para identificar el método de síntesis del conocimiento más apropiado para llevar a cabo una revisión sistemática.

Diagrama de selección del tipo de revisión

Traducción de: What Type of Review Is Right for You? elaborada por Cornell University Library

	Revisión sistemática	Revisión narrativa
Definición	Investigación científica en la que la unidad de análisis son los estudios originales, a partir de los cuales se pretende contestar a una pregunta de investigación mediante un proceso sistemático y explícito para identificar, seleccionar y evaluar críticamente la investigación relevante.	Síntesis de la literatura sobre un tema en la que se utilizan métodos informales para seleccionar e interpretar la información. No aparece claramente especificada la metodología (búsqueda, síntesis y organización de la información) o, si aparece, suele ser difusa.
Objetivos	Responder a una pregunta clínica concreta y eliminar el sesgo	Proporcionar un resumen o una descripción general sobre un tema.
Pregunta de investigación	Clara, concreta, centrada en una cuestión clínica bien definida.	Con frecuencia amplia y poco definida.
Fuentes de información y revisión bibliográfica	Estrategia de búsqueda sistemática y explícita de todas las fuentes y artículos potencialmente relevantes.	No especificada. No dirigida a localizar todos los estudios. Alta probabilidad de sesgo.
Selección de estudios	Descripción explícita de criterios de selección. Selección aplicada de manera uniforme.	Generalmente sin criterios de selección. Alta probabilidad de sesgo.
Calidad de los estudios	Evaluación crítica de la calidad metodológica de los estudios revisados.	Generalmente no evaluada.
Síntesis de datos	Basada en la calidad metodológica de los estudios, a menudo resumida (cuantificada) por un estimador estadístico.	Resumen subjetivo, generalmente cualitativo, sin un estimador estadístico.
Interpretación	Generalmente basada en la evidencia científica, con identificación de las lagunas de conocimiento que persisten.	En ocasiones basada en la evidencia, pero con frecuencia basada en los estudios que se han seleccionado subjetivamente y en opiniones personales.
Estructura	Criterios de selección preestablecidos Estrategia de búsqueda sistemática Evaluación de la validez de los hallazgos Interpretación y presentación de los resultados Bibliografía	Introducción Metodología Discusión Conclusión Bibliografía
Número de autores	Tres o más	Uno o más
Tiempo estimado	De meses a años De media ocho meses	De semanas a meses
Requisitos	Conocimiento profundo del tema Búsquedas en todas las bases de datos relevantes	Comprensión del tema Búsquedas en una o más bases de datos
Valor	Apoya la práctica basada en la evidencia	Proporciona un resumen de la bibliografía sobre un tema

Bibliografía sobre selección del tipo de revisión

A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies
El objetivo de este estudio es proporcionar una visión descriptiva de los tipos de revisiones más comunes dentro del ámbito de las ciencias de la salud. Grant, MJ & Booth, A 2009, Health Information & Libraries Journal, vol. 26, no. 2, pp. 91-108.
What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences
Explora cómo determinar el tipo de revisión sistemática que debe realizarse en función de la pregunta de investigación. Munn, Z., Stern, C., Aromataris, E. et al. What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol 18, 5 (2018)
Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach
El objetivo es describir las diferencias entre las revisiones panorámicas, exploratorias o de alcance (scoping review) y las revisiones sistemáticas y proporcionar información para saber cuándo una revisión de alcance es y no es apropiada. Munn, Z. et al. (2018). BMC Medical Research Methodology, 18(1), 143. doi:10.1186/s12874-018-0611-x

Revisiones sistemáticas en Ciencias de la Salud: Selección del tipo de revisión

Esquema de decisión sobre la tipología de revisión a realizar

Tipos de revisiones Cochrane

Revisión sistemática

Revisión narrativa

Definición

Objetivos

Pregunta de investigación

Fuentes de información y revisión bibliográfica

Selección de estudios

Calidad de los estudios

Síntesis de datos

Interpretación

Estructura

Número de autores

Tiempo estimado

Requisitos

Valor

Bibliografía sobre selección del tipo de revisión

Bibliografía

Fuentes consultadas