|
|
Selección de términos comúnmente utilizados y asociados con las revisiones sistemáticas.
|
Término |
Definición |
|
Ensayo controlado aleatorizado |
El trabajo consiste en un ensayo clínico que implica al menos un tratamiento de prueba y un tratamiento de control, registro simultáneo y seguimiento de esos grupos de prueba y de control, y en el que los tratamientos suministrados se eligen por un proceso aleatorio, como el uso de una tabla de números aleatorios. |
|
Ensayo clínico controlado |
Trabajo que consta de un ensayo que clínico que implica uno o más tratamientos de prueba, al menos un tratamiento de control, medidas de control de resultados específicas para evaluar la intervención estudiada, y un método libre de sesgos para asignar a los pacientes al grupo de prueba. El tratamiento puede ser medicamentos, aparatos o procedimientos analizados para eficacia diagnóstica, terapéutica, o profiláctica. Las medidas de control incluyen placebos, medicamentos activos, ningún tratamiento, formas y modalidades de dosis, comparaciones históricas, etc. Cuando la aleatorización utiliza técnicas matemáticas, como el uso de tabla de números aleatorios, para asignar pacientes al grupo de prueba o de control, se considera que es un ensayo controlado aleatorizado. |
|
Evaluación crítica |
El proceso de evaluar e interpretar la evidencia considerando sistemáticamente su validez, resultados y relevancia. |
|
Filtros de búsqueda |
Estrategias de búsqueda prediseñadas que han sido construidas y validadas para conseguir una recuperación precisa y eficiente de las referencias más relevantes relacionadas con una determinada temática. |
|
GRADE |
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation: método utilizado para realizar la evaluación de la calidad de la evidencia y de los estudios revisados. Considera cinco cuestiones a tener en cuenta por los autores de revisiones a la hora de acometer la evaluación general de la calidad de la evidencia: limitaciones del estudio, consistencia del efecto, imprecisión, falta de direccionalidad y sesgo de publicación. |
|
JBI SUMARI |
Herramienta de software al proceso de revisión, desde el protocolo de revisión, la selección de estudios para su inclusión, la evaluación crítica de los estudios, la extracción de datos y la síntesis de resultados. Permite realizar 10 tipos diferentes de revisiones sistemáticas. |
|
Literatura gris |
Tipo de material que no se publica en revistas ni bases de datos de fácil acceso. Incluye actas de congresos con los resúmenes de la investigación presentada en congresos, tesis no publicadas, etc. |
|
Metanaálisis (síntesis cuantitativa de resultados) |
Técnica analítica estadística que permite relacionar los resultados de los estudios revisados sobre el tema. Analiza estudios originales y ensayos clínicos aleatorizados y ofrece una descripción muy detallada de todo el proceso. Es una parte, deseable pero no siempre posible, de un proceso más amplio consistente en diversos pasos sucesivos que deben ser explícitos y reproducibles conocido como revisión sistemática. |
| Metasíntesis | Revisión de síntesis útil para profundizar en un tema. Muestra los patrones o las metodologías más utilizadas para su estudio y deja al descubierto aspectos poco trabajados o nuevos enfoques. |
|
PICO |
Metodología aceptada a nivel internacional utilizada para convertir una pregunta clínica en un formato de pregunta estructurada. Propone especificar e identificar cuatro componentes: Paciente, Intervención, Comparación y Resultados. Proporciona información explícita sobre ¿quién?, ¿qué? y ¿cómo?. |
|
PRISMA |
Preferred reporting guidelines for systematic reviews and meta-analysis: conjunto de directrices en la que se describe por qué se ha realizado la revisión, qué se ha hecho y qué se ha encontrado. |
|
PROSPERO
|
International Prospective Register of Systematic Review es un portal a través del cual se registra la intención de llevar a cabo una revisión sistemática, con resultados relativos a a la asistencia sanitaria, antes de su inicio. Uno de los principales objetivos es dar a conocer la intención de realizar una revisión sistemática previa antes de su inicio para reducir duplicaciones no previstas. Permite a los lectores de revisiones la comparación de los métodos y los análisis realizados con aquellos previamente planificados y decidir si estos cambios influyen en los resultados de la revisión. |
|
Protocolo de revisión |
Documento que presenta un plan explícito para la revisión sistemática. Describe los motivos de la revisión, los objetivos y la metodología que se utilizará para localizar, seleccionar y evaluar críticamente estudios y recopilar y analizar los datos de los estudios incluidos. |
| RevMan (Review Manager) | Sistema de gestión de información que sirve de plantilla para ayudar a los autores de revisiones según el formato estructurado de una revisión Cochrane. |
| Revisión panorámica o exploratoria | Indicada para hacer una primera aproximación de un tema, identificando los elementos esenciales y mostrando los aspectos que precisan ser investigados. Incluye una cierta sistematización y por lo tanto el proceso puede ser repetido pero la calidad de los documentos no se evalúa de forma exhaustiva. A menudo estas revisiones son el punto de partida para posteriores revisiones sistemáticas. |
|
Revisión sistemática |
Una revisión de una pregunta formulada de manera clara que utiliza métodos sistemáticos y explícitos para identificar, seleccionar y evaluar críticamente los estudios relevantes, y para recopilar y analizar datos de los estudios que se incluyen en la revisión. Pueden utilizarse o no métodos estadísticos (metanálisis) para analizar y resumir los resultados de los estudios incluidos. |
|
Riesgo de sesgo |
Herramienta utilizada para poder evaluar la validez de los ensayos clínicos aleatorizados y poder analizar si los resultados de un estudio pueden ser interpretados con fiabilidad. |
| Sesgo de publicación | Se origina cuando lo que se publica no es representativo de lo que se investiga. Intervienen diversos factores: los trabajos con resultados estadísticamente significativos tienen mayor probabilidad de ser publicados que los que no arrojan diferencias, una vez aceptados se publican más rápidamente, lo hacen en revistas de más impacto y son citados con más frecuencia. Su posible existencia puede valorarse por diversos métodos gráficos o estadísticos, siendo el más conocido el funnel plot. Si el gráfico es simétrico, como una V invertida, se interpreta como una demostración de que probablemente no existe sesgo de publicación. Si es asimétrico, la interpretación es que probablemente exista sesgo de publicación. |
|
SR Toolbox |
Catálogo de herramientas (guías y software) basado en la web e impulsado por un equipo de investigadores que dan soporte a diversas tareas dentro de la revisión sistemática y del proceso más amplio de síntesis de evidencia. |
|
Umbrella review |
También conocidas como revisiones paraguas o metarrevisiones son estudios que recopilan y sintetizan las revisiones sistemáticas de intervenciones clínicas ya publicadas. La búsqueda se centra en revisiones sistemáticas globales u overview y no en estudios primarios. |
Glosarios generales
Glosarios según tipo de estudios
